土城彈藥庫要變身 新北市的「生態社區、田園村落」
關於反對土城看守所搬土城二、三事…
土城彈藥庫開發案,農民們的心聲: 我們反對在土城蓋更多的房子,期盼建構土城成新北市綠肺,大台北的優勝美地。
那如果不要看守所， 這邊要作什麼？從長遠來看，這塊地是土城人共同擁有的資源，我們並沒有強勢到覺得這裡一定要作什麼。只是我們在這裡住了四、五十年，對這塊地未來的發展，當然會有一些想像。例如，可以作一個結合文化教育跟生態教育的多功能園區。
我們希望大家能考慮以「生態社區、田園村落」的概念來規劃這片土地，營造彈藥庫生態園區，並以有機農耕的生活方式，提供相關的教育與體驗場所。廢棄的彈藥庫，可以再利用成為地方生態與教育中心、培植藝文團體發展培訓的場所、軍事遊戲體驗區等模式，搭配整體園區規劃生態步道、自行車道等系統。此一方案不僅使既有生態資源獲得更周全之發展，更符合當前全球暖化之生態規劃概念，同時也使土城發展意象從二級的半工業城市，得以獲得轉型為領導生態城市規劃實踐的首趨城市。
軍事資訊與互動式教育園區 原本這邊是彈藥庫，2005年底發生彈藥庫爆炸的事，所以才決定把這邊的彈藥庫遷走。現在還留下很多營舍和彈藥庫房，這些庫房都不一樣，有的在平地，有的是早期二區的在山坡上，像是相思園農園旁邊那個，彈藥庫在一邊，咖啡店和農園在隔壁，不是很特別嗎！而且，因為是彈藥庫，所以為了之前的偽裝，很多生態資源都沒有被破壞得太嚴重，這些資源都是很豐富的。
我們在想，這些軍事營舍如果能夠好好修整起來，變成跟軍事資訊有關的展示館，有些地方可以安排一些互動的互動，像是作一些電子靶射擊，或是模擬戰鬥技能的基本訓練場所，甚至利用這邊高低起伏的山路，安排出一個區域作漆彈遊戲，開放給大家來這裡玩，這樣不是很好嗎？
另外，這些留下來的營舍庫房都是非常特殊的空間地景，如果可以共同形成一個有動態又有靜態的文化教育園區，那不是更可以有效利用資源嗎！我們相信，對更廣大的土城人，甚至是全台北的居民來說，如果保留這裡有趣而豐富的生態環境，將比開發成為住宅、商業空間後留下部分公園，來得更有意義。
看海到淡水，踏青來土城現在全球的趨勢都在講永續發展、自然環保，結果我們還跟過去一樣，為了開發不斷地破壞自然，想想看台灣以前為了經濟發展，已經破壞過多少生態資源，難道這麼多的教訓，政府還學不會嗎？
我們這邊的鳥類、蝴蝶、植被生態，和農作物等等，都非常的豐富，這樣珍貴的自然資源，全部被剷平只為了一個看守所，值得嗎？如果把這些營區裡的步道好好整理一下，變成開放給大家來散散步和野餐的地方，尤其捷運站就在旁邊，假日全家可以一起坐捷運來踏青，暨環保又健康，多好阿！以後這裡就變成土城最重要的特色之一，大家要看海就坐捷運到淡水去，要踏青郊遊，親近自然，就可以坐捷運到土城來，「看海到淡水，踏青來土城」，多好阿！我們期盼建構土城成新北市綠肺,大台北的優勝美地。另外，從土城市長遠的發展來看，現在土城新成屋與預售屋已經不少，有這麼急著需要再多出一塊地來蓋房子嗎？蓋了以後，除了增加空屋率，又能怎麼樣呢？倒不如重新檢討一下土城的整體規劃，把一些早就閒置的工業區用地整頓一下，好好重新發展，然後把這裡保留下來規劃成結合軍事知識教育和親近自然生態的地方，這樣暨能兼顧土城的經濟發展，又能使土城成為一個具有生態特色的地方，不是很好嗎？這塊地的發展還是得要土城人一起來關心，一起來參與，這樣以後真正實現了，大家對這塊土地也比較會有認同感。
為什麼反對看守所搬來這裡？很多人聽到我們反對看守所搬來這裡，都會問我們這個問題。可是我倒想問問政府，為什麼看守所非得搬來這裡不可？為什麼我們在此樂天知足的農耕生活會比看守所不重要？誰能給我們一個答案？
說什麼變更都市計畫是為了我們好，搞了以後土地會更有價值，可是我們從來就沒要求過要誰來幫我們炒地皮啊。對於我們來說，住的地方就是用來住的，重要的是生活品質和生活方式，我們要爭取的是保留這種兼顧生態和人情關係的生活，土地價格根本只是政府自己想賺開發利益而硬要拖我們下水的藉口。
請尊重我們說”不”的權利！ 我們為什麼反對，只要大家願意多想想，我們的想法都不難理解。
第一，看守所之所以要遷，有一部份是政府說現在的看守所太小，不夠用，所以要擴大，把原本的10公頃擴大一倍，變成20公頃。這就好笑了，不夠用代表犯罪率高，政府應該要檢討的是治安政策，怎麼會反過來搞一個更大的看守所，是要鼓勵大家多違法，反正有的是地方關人嗎？
而且，現在的看守所，有一部份是跟原本的士林看守所共用的，他們也已經籌備好要另外新建的計畫，這些通通顯示了政府只是為了自己的開發，而故意隱瞞很多資訊不讓大家知道。我們並不是自私地說另外一個看守所趕快蓋，這樣這邊就不會有事，因為這是整體社會的事。我們覺得是政府應該要好好的檢討治安政策跟土地規劃的事情，不要這樣自己作不好就要犧牲人們的權益來補救。
第二，看守所從立德路那邊搬過來這裡，從頭到尾也不過搬個2.2公里，卻要消耗掉這麼多生態和社會資源。而且，看守所依舊是在土城，這樣的搬遷，解決了什麼問題？花了30億耶，是不是意味著看守所要永遠待在土城了？如果不是，那麼應該要整個考慮清楚後再來作，不要想到什麼作什麼，到時候浪費的還是人民的血汗錢。
第三，以前周錫瑋主政時代，總是把彈藥庫遷移跟看守所搬過來這裡綁在一起談，講得一副好像這裡就注定只能作看守所，沒有看守所這裡就死定了。這根本就是在欺騙大家。想想看，難道非得要看守所來這裡，否則這邊就發展不起來嗎？難道這塊土地這麼爛，除了看守所，就沒有人要來了嗎？
我們這裡之前之所以發展不起來，說到底就是因為彈藥庫在旁邊，我們都被畫作紅線區，整整當了43年的禁限建的軍事紅線管制區，根本就不能建。更不要說我們這裡為了彈藥庫，為了北二高，大家的土地被徵收過不只一次。而且，因為彈藥庫在這裡，屋頂漏水要修個房子還要看軍方臉色，甚至因為證件不見，就有家歸不得；朋友來這裡不能過夜，晚上九點前就要走人。用腳踏車載米出去給人家碾殼，到大門口就要下來用牽的走小路，車子倒了還只能算自己活該，甚至動不動就被人家威脅說要槍斃…。
這些過去生活上的不便，我們都忍受下來了。好不容易，我們也慢慢地走出自己的路，用生態的方法把這邊照顧得那麼好，幫土城守護著這麼一大片綠地，現在，彈藥庫走了，卻又要把這邊全部剷平，再來一個看守所，那我們算什麼？我們的生活，我們所經營出來的這種生態生活，難道就這麼不值得被重視嗎？就為了政府自己想像中的開發利益，就非得把我們剷平不可嗎？這樣算是一個願意帶給我們幸福快樂的政府嗎？
我們應該要放大格局，好好想清楚土城的特色是什麼？土城的長遠未來可以怎麼走，而不是這樣走一步算一步，想到什麼作什麼，等到改天心血來潮，又全部剷平重來。
土城彈藥庫生態綠博園不需要徵多的都市住宅，她要的是保態既有生態 ,給子孫保留更多的永續綠能。我們相信，對更廣大的土城人，甚至是雙北市的居民來說，如果保留這裡有趣而豐富的生態環境，將比開發成為住宅、商業空間後留下部分公園，來得更有意義。
土城彈藥庫開發案,農民們的心聲: 我們反對在土城蓋更多的房子,期盼建構土城成新北市綠肺,大台北的優勝美地。
那如果不要看守所， 這邊要作什麼？從長遠來看，這塊地是土城人共同擁有的資源，我們並沒有強勢到覺得這裡一定要作什麼。只是我們在這裡住了四、五十年，對這塊地未來的發展，當然會有一些想像。例如，可以作一個結合文化教育跟生態教育的多功能園區。
我們希望大家能考慮以「生態社區、田園村落」的概念來規劃這片土地，營造彈藥庫生態園區，並以有機農耕的生活方式，提供相關的教育與體驗場所。廢棄的彈藥庫，可以再利用成為地方生態與教育中心、培植藝文團體發展培訓的場所、軍事遊戲體驗區等模式，搭配整體園區規劃生態步道、自行車道等系統。此一方案不僅使既有生態資源獲得更周全之發展，更符合當前全球暖化之生態規劃概念，同時也使土城發展意象從二級的半工業城市，得以獲得轉型為領導生態城市規劃實踐的首趨城市。
軍事資訊與互動式教育園區 原本這邊是彈藥庫，2005年底發生彈藥庫爆炸的事，所以才決定把這邊的彈藥庫遷走。現在還留下很多營舍和彈藥庫房，這些庫房都不一樣，有的在平地，有的是早期二區的在山坡上，像是相思園農園旁邊那個，彈藥庫在一邊，咖啡店和農園在隔壁，不是很特別嗎！而且，因為是彈藥庫，所以為了之前的偽裝，很多生態資源都沒有被破壞得太嚴重，這些資源都是很豐富的。
我們在想，這些軍事營舍如果能夠好好修整起來，變成跟軍事資訊有關的展示館，有些地方可以安排一些互動的互動，像是作一些電子靶射擊，或是模擬戰鬥技能的基本訓練場所，甚至利用這邊高低起伏的山路，安排出一個區域作漆彈遊戲，開放給大家來這裡玩，這樣不是很好嗎？
另外，這些留下來的營舍庫房都是非常特殊的空間地景，如果可以共同形成一個有動態又有靜態的文化教育園區，那不是更可以有效利用資源嗎！我們相信，對更廣大的土城人，甚至是全台北的居民來說，如果保留這裡有趣而豐富的生態環境，將比開發成為住宅、商業空間後留下部分公園，來得更有意義。
看海到淡水，踏青來土城現在全球的趨勢都在講永續發展、自然環保，結果我們還跟過去一樣，為了開發不斷地破壞自然，想想看台灣以前為了經濟發展，已經破壞過多少生態資源，難道這麼多的教訓，政府還學不會嗎？
我們這邊的鳥類、蝴蝶、植被生態，和農作物等等，都非常的豐富，這樣珍貴的自然資源，全部被剷平只為了一個看守所，值得嗎？如果把這些營區裡的步道好好整理一下，變成開放給大家來散散步和野餐的地方，尤其捷運站就在旁邊，假日全家可以一起坐捷運來踏青，暨環保又健康，多好阿！以後這裡就變成土城最重要的特色之一，大家要看海就坐捷運到淡水去，要踏青郊遊，親近自然，就可以坐捷運到土城來，「看海到淡水，踏青來土城」，多好阿！我們期盼建構土城成新北市綠肺,大台北的優勝美地。另外，從土城市長遠的發展來看，現在土城新成屋與預售屋已經不少，有這麼急著需要再多出一塊地來蓋房子嗎？蓋了以後，除了增加空屋率，又能怎麼樣呢？倒不如重新檢討一下土城的整體規劃，把一些早就閒置的工業區用地整頓一下，好好重新發展，然後把這裡保留下來規劃成結合軍事知識教育和親近自然生態的地方，這樣暨能兼顧土城的經濟發展，又能使土城成為一個具有生態特色的地方，不是很好嗎？這塊地的發展還是得要土城人一起來關心，一起來參與，這樣以後真正實現了，大家對這塊土地也比較會有認同感。
為什麼反對看守所搬來這裡？很多人聽到我們反對看守所搬來這裡，都會問我們這個問題。可是我倒想問問政府，為什麼看守所非得搬來這裡不可？為什麼我們在此樂天知足的農耕生活會比看守所不重要？誰能給我們一個答案？
說什麼變更都市計畫是為了我們好，搞了以後土地會更有價值，可是我們從來就沒要求過要誰來幫我們炒地皮啊。對於我們來說，住的地方就是用來住的，重要的是生活品質和生活方式，我們要爭取的是保留這種兼顧生態和人情關係的生活，土地價格根本只是政府自己想賺開發利益而硬要拖我們下水的藉口。
請尊重我們說”不”的權利！ 我們為什麼反對，只要大家願意多想想，我們的想法都不難理解。
第一，看守所之所以要遷，有一部份是政府說現在的看守所太小，不夠用，所以要擴大，把原本的10公頃擴大一倍，變成20公頃。這就好笑了，不夠用代表犯罪率高，政府應該要檢討的是治安政策，怎麼會反過來搞一個更大的看守所，是要鼓勵大家多違法，反正有的是地方關人嗎？
而且，現在的看守所，有一部份是跟原本的士林看守所共用的，他們也已經籌備好要另外新建的計畫，這些通通顯示了政府只是為了自己的開發，而故意隱瞞很多資訊不讓大家知道。我們並不是自私地說另外一個看守所趕快蓋，這樣這邊就不會有事，因為這是整體社會的事。我們覺得是政府應該要好好的檢討治安政策跟土地規劃的事情，不要這樣自己作不好就要犧牲人們的權益來補救。
第二，看守所從立德路那邊搬過來這裡，從頭到尾也不過搬個2.2公里，卻要消耗掉這麼多生態和社會資源。而且，看守所依舊是在土城，這樣的搬遷，解決了什麼問題？花了30億耶，是不是意味著看守所要永遠待在土城了？如果不是，那麼應該要整個考慮清楚後再來作，不要想到什麼作什麼，到時候浪費的還是人民的血汗錢。
第三，以前周錫瑋主政時代，總是把彈藥庫遷移跟看守所搬過來這裡綁在一起談，講得一副好像這裡就注定只能作看守所，沒有看守所這裡就死定了。這根本就是在欺騙大家。想想看，難道非得要看守所來這裡，否則這邊就發展不起來嗎？難道這塊土地這麼爛，除了看守所，就沒有人要來了嗎？
我們這裡之前之所以發展不起來，說到底就是因為彈藥庫在旁邊，我們都被畫作紅線區，整整當了43年的禁限建的軍事紅線管制區，根本就不能建。更不要說我們這裡為了彈藥庫，為了北二高，大家的土地被徵收過不只一次。而且，因為彈藥庫在這裡，屋頂漏水要修個房子還要看軍方臉色，甚至因為證件不見，就有家歸不得；朋友來這裡不能過夜，晚上九點前就要走人。用腳踏車載米出去給人家碾殼，到大門口就要下來用牽的走小路，車子倒了還只能算自己活該，甚至動不動就被人家威脅說要槍斃…。
這些過去生活上的不便，我們都忍受下來了。好不容易，我們也慢慢地走出自己的路，用生態的方法把這邊照顧得那麼好，幫土城守護著這麼一大片綠地，現在，彈藥庫走了，卻又要把這邊全部剷平，再來一個看守所，那我們算什麼？我們的生活，我們所經營出來的這種生態生活，難道就這麼不值得被重視嗎？就為了政府自己想像中的開發利益，就非得把我們剷平不可嗎？這樣算是一個願意帶給我們幸福快樂的政府嗎？
我們應該要放大格局，好好想清楚土城的特色是什麼？土城的長遠未來可以怎麼走，而不是這樣走一步算一步，想到什麼作什麼，等到改天心血來潮，又全部剷平重來。
土城彈藥庫生態綠博園不需要徵多的都市住宅，她要的是保態既有生態 ,給子孫保留更多的永續綠能。我們相信，對更廣大的土城人，甚至是雙北市的居民來說，如果保留這裡有趣而豐富的生態環境，將比開發成為住宅、商業空間後留下部分公園，來得更有意義。
