反對政策環評淪為財團炒地皮背書

新聞採訪通知
主旨：反對政策環評淪為財團炒地皮背書
時間：2008.10.06 上午09:00
地點：環保署前人行道<中華路一段83號>
連絡：看守土城 愛綠聯盟劉麗蘭0937-462904

說明：
政策環評不應「幫財團炒地皮」背書，面對僅搬遷2公里、並成為自然棲地生態殺手的「擴大土城都市計畫（土城彈藥庫附近地區）案」的政策環評時，如果環保署及環評委員們，還只是想讓這樣明顯、嚴重瑕疵的案子跑完政策環評程序，以致於繼續轉往內政部區委會的審查會，這個全國環境影響評估業務的主管機關，就等同徹底棄守環境保護的任務，而了淪為「幫財團炒地皮」背書的橡皮圖章。
土城面臨不當開發、淪為財團炒地皮的祭品
周鍚瑋縣長在提案台北看守所搬遷土城彈藥庫舊址的報告案中，一個關鍵的理由是「這塊地，沒有土石流。」 他難道不知道這塊地之所以沒有土石流，乃肇因於，這裡多年來未被不當開發，擁有大片山林足以涵養水分，也正因為有大片的泥土地，足以容納瞬間傾洩而下的山洪暴雨，所以現階段才沒有土石流的災害。假若未來真的高度開發後，取而代之的是；土城將。與土石流劃上等號。土城也將變成每逢風災就淹水，一夕變成「泥城」之地，這恐將是後代子孫永世的惡夢！

全球暖化，世界各國提倡植樹造林都來不及了，已升格為準直轄市的台北縣，竟還要花費近100億的人民納稅錢，挖山砍樹，只為蓋個第二個看守所。我們真的不解。

土城彈藥庫是從土城捷運站，再步行5-10分鐘就可欣賞到野生螢火蟲的都市香格里拉，隔一條馬路兩個世界，這種得天獨厚的自然生態，在台灣是難能可貴且少有的生態風貌，現在竟為了犯人不夠關而要興建更大座監獄的理由，因此面臨被摧毀的命運。更反諷的是，正當台北市每年花大把公帑，在培育、保育台北樹蛙的同時，終日鳴叫不休的土城埤塘彈藥庫，竟面臨生態被破壞的命運，而且現今全台各地花費大把鈔票在復育螢火蟲，( 據估計，復育一隻是10萬元經費，含棲地重建費)，土城彈藥庫是出了捷運站，步行就可欣賞野生種螢火蟲的地方，這樣的生態寶地，竟不敵第二座土城看守所？

「看海到淡水、爬山到土城」是台北縣政府提出的口號。土城彈藥庫的山系和新店文筆山系相連，連接土城承天禪寺步道，爬山、休閒、賞桐花，是大台北地區登山步道串聯處。這裡更遺留多達 40座的彈藥庫碉堡，做為時代的見證，見證國民政府50年前，「光復祖國、反攻大陸」的歷史軌跡，有歷史半世紀的庫房比前總統蔣介石的草山第行館和銅像來得悠久。令居民不解的是；這些崗哨和庫房，都有四、五十年的歷史，如果草山行館和中正紀念堂，都可列成古蹟保護，為何這些記載了台灣50年來彈藥庫發展軌跡的建築，就不能被保留下來呢？這也是台灣近代歷史的一部分！

前環保署環評委員文魯彬律師於2007年5月9日下午到訪土城彈藥庫時曾說：「台灣人這麼…這麼好，台灣的動植物這麼豐富，這裡真的很難得，多樣性很高，台灣是非常有活力的。」

我們主張:土地利用應作全面性考量，不僅僅是保留彈藥庫歷史古蹟的價值，將不具戰術價值，卻擁有歷史文化價值的庫房加以規劃也可作為觀光資產。
催生融合人文與環境的彈藥庫─兼具有生態、休閒、遊憩的主題園區，建立為大台北地區休閒生活、歷史步道，創造出在地獨特的文化觀光用途，正是我們聯盟努力的目標！

923法務部陳情: 北縣不要麥安懷 土城不要看守所

台北縣長周鍚瑋上任後，明目張膽在縣長官邸夜宴建商大財團，周縣長出任三年多，對台北縣政之建樹乏善可陳，歷次的施政滿意調查，屢屢盡陪末座，唯有土地開發，台北縣可謂是全台首屈一指的”開發大縣”，如今傳出周縣長的心腹—麥安懷，爆發疑似官商勾結、疑似縣庫通私庫的”白手套”風暴，台北縣民和土城鄉親，及全台各地的環保團體，更憂心土城舊彈藥庫廣大160公頃的生態綠地，早成為官商勾結、聯手抄地皮之禁臠。
据聞已有兩大建商財團，利用人頭各自買下兩甲的農地，甚至，連死人骨頭都嘛在挖、連亂葬崗墓地，也有財團大肆抄作，不哨財團綁標綁地、目無紀之囂張行徑，甚囂塵上，難道還有”第二個麥安懷”？

尤其時值，周大縣長任內最後一年，台北縣政府竟以〞法務部同意看守所搬遷彈藥庫舊址的名義”，加緊開發土城彈藥庫的腳步，企圖假”台北看守所搬遷土城彈藥庫”的名目，鑽營法規漏洞、避開都市更新法，快速開發土城彈藥庫，這塊生態寶地，導致土城彈藥庫內的農地，近一年來，出現異常頻繁的農地交易，居民不禁懷疑，財團早已展開﹂假開發、真抄作、大破壞」惡質抄地皮、惡劣破壞綠寶石的行徑。

為防杜土城彈藥庫綠林生態，慘遭破壞，更為避免土城、板橋變成第二個土石流之鄉，大台北縣的民眾和環保團體，決定09月23日上午10:00，拜會法務部長王清峰，懇請法務部正視民漠、保育山林，勿隨財團與末代縣長起舞，以免行政機關變成財團抄地皮的”白手套”，更避免台北縣出現”第二個麥安懷”。

土城彈藥庫擴大都計案，台北縣府更計劃預計今年底完成政策環評審議，預計明年11月發布實施都計。周鍚瑋為何急著在卸任前發布呢？司馬昭之心，不言可喻。

台灣綠黨、主婦聯盟、蠻野心足協會、台灣資訊網、自然歩道協會、土城大窩山社區協會、土城自然景觀協會，也出席表逹力保土城彈藥庫綠林生態的決心。

相關報導：
苦勞網報導：把生態還給土城居民吧！
土城愛綠聯盟集結在97年9月03日在縣府前廣場喊出「看守所土城遷土城是笑柄」「這樣規劃為了誰？」「縣府毀綠地欺農民」等口號。綠黨秘書長潘翰聲指出，六月召開的公聽會後決議要進行替代方案的比較，因此政府應比照給予「長豐工程顧問公司」1500 萬規劃費的規格，重做規劃並納入環保考量，而在此之前應先撤銷環評。看守土城愛綠聯盟總幹事劉麗蘭並要求北縣府城鄉發展局主任秘書陳耀東，到廣場上答應居民的要求再入內開研商會議。後陳耀東親臨現場邀請居民入內討論，但並未表示其他意見。

聯合新聞網報導2008.08.14：土城舊彈藥庫 玩家探險
【聯合報╱記者吳文良／土城報導 台北捷運土城站就位於金城路的市公所旁，金城路的右側是國軍舊彈藥庫區，已沒駐軍，卻留下大片綠地，不少玩家會到這裡探險，商家則集中於左側，以小吃店居多。

聯合報報導2008.08.22 溪南躍起 4大潛力股
土城暫緩發展區都市計劃面積約70.21公頃，其空間需求以提供居住為主，計畫人口1萬7300人，可疏解土城市都市急速發展，鄰近工業區、高科技產業園區等產業活動或勞動人口聚集衍生的居住需求。其中46.7公頃的市地重劃區已列為縣府97年度重大施政計畫，地政局已辦過兩場說明會，彈藥庫擴大都計預計今年底完成政策環評審議，預計明年11月發布實施都計。

土城彈藥庫水稻田 收割大體驗

舊土城彈藥庫快樂農夫的水稻田收割體驗活動，經過五個月的水稻長成，期間經由施肥、田間觀察、認識病蟲害等一系列課程，昨天終於收成了。在七月二十六日一百多位親子扮成農夫，頂著炎陽下田收割他們昔日親自插秧、如今收穫的水稻，豐收的喜悅全寫在臉上。
昨天割稻活動，前環評委員文魯彬律師也和小朋友學習試著用傳統割稻方式收割，讓小朋友頭戴斗笠、手持割刀，一把把的割下，體會收割稻穀的辛苦。只見大家手忙腳亂的收割，一時田間笑聲吶喊聲此起彼落，但也有小朋友直呼受不了「熱死啦！」
今年可算是風調雨順的一年，快樂農夫的水稻田金黃色亮眼的色澤來看!生長非常好~可能會比往的口感還要Q還要香甜~，讓快樂農夫引以為傲就是以有機來栽種水稻，看著泛著金黃色刺眼的稻穗這半年的辛苦~捧著金黃的稻子，喜悅全寫在臉上。 參加舊土城彈藥庫快樂農夫水稻田收割體驗活動一群寶貝，希望藉由此次的農業體驗，把上一代對農業經驗傳承 至下一新生代，也給他們一個與眾不同的栽種水稻及收割體驗能夠吃到自己栽種的稻穀，請記得我們農夫的辛苦!!~別 浪費快樂農夫用心去經營去栽種出的好米喔!!~

土城彈藥庫的可愛的小不點……. 粉紅鸚嘴

紅鸚嘴，常成群出現在舊土城彈藥庫劉老師自然教室附近的雜草、灌木叢，喜歡群居生活，繁殖季 時，粉紅鸚嘴雖然還是會和同伴們集體出遊，卻常常 抽空回家看顧巢中子女，對於善盡為人父母者的責任
可是一點也不含糊。

粉紅鸚嘴喜歡群體飛行，速度通常不快，而且是邊 走邊玩，常可看見牠們吱吱喳喳地在草叢間盪鞦韆或 彼此追逐，民眾有興趣不妨清晨到舊土城彈藥庫區走 一趟，也許會巧遇這群可愛的小不點

欣賞小春更多的佳作，進來逛逛囉!!

[我們抗議] 反對規劃粗糙的「擴大土城都市計劃」

全文及圖轉載自peopo的"一分地游擊隊"的公民布落格，
感謝最美麗的格主凱西同意引用。

97年6月26日上午九點，環保署內正召開「擴大土城都市計劃」草案的政策評估公聽會，提案者是台北縣政府。而場外集結了一群土城彈藥庫舊址所在地埤塘里的居民，到場部分居民已年過半百，其中有不少人仍是農民。他們今天是來向環保署陳情，為的是反對台北縣政府把2.2公里外的看守所搬進埤塘里，並藉此大次開發埤塘里生態豐富的自然環境。

他們同時呼籲環保署退回台北縣政府的「擴大土城都市計劃」，理由是：第一，今天這個計畫案公聽會，沒有任何當地居民接到開會通知。有趣的是，土城市公所收到了通知，也有代表與會，但是也不去通知自己轄區內跟本案有利害相關的居民。這樣的行政體系到底是哪根筋不對？

第二，從頭到尾，規劃單位根本沒有去了解預定被徵收開發的埤塘里居民的土地使用情形和心聲(凱西註：簡直像徵兵，為國捐軀是你的榮幸，頒予勳章一枚；為了都市開發的千秋大業，請你閉嘴拿錢和搬走)。

第三，環保署未善盡把關角色。基於計畫案當中『未釐清個案環評與政策環評之功能』、『欠缺替代方案』、『重點評估項目上未提供充足可靠資訊』、『欠缺公眾參與機制』等理由，應於送案階段將全案退回台北縣政府，而非讓本案踏入評估第一關「公聽會」階段。

居民們喊出「脫西裝不如顧綠地」、「看守所塗炭生靈」「馬上=開發至上」等沉重的口號，希望環保署聽聽他們的心聲，還有這項計畫案的不合理之處。

抗議現場除了十家左右的媒體，警察也到場關心。抗議活動20分鐘後，警方很盡責地舉起警告牌，提醒本活動已經違法。哈，如果台北縣政府能發會議通知給這些居民，他們哪會拉布條在那裡抗議，又哪需要在如此倉卒、不及申請集會的狀況下集結陳情。

十分鐘後，環保署代表出面接受陳情，同時也誠意十足邀請五位陳情代表進入會場參加會議。其餘的民眾則在視聽室內以視訊同步瞭解會議情形。

在整個會議過程中，民間團體和陳情代表的提問可說是針針見血，縣府報告人則是不停地以不知所云的囈語矇混過去，彷彿只要撐完這場會議，這些老百姓也奈何不了他；口口聲聲說「尊重居民意見」，實際上是「等行政機關定案，才有尊重民意的空間」。不禁令人感嘆，這樣的行政體系，仗恃的是怎樣的民意基礎；而真正為民喉舌的人，倒是常常落選。

公聽會紀錄摘要
(註：前半場為縣府計劃案報告，請參考 [綠色公民行動聯盟] 城市綠寶石的危機

廖崇賢 (看守土城愛綠協會成員；埤塘里居民)：
1. 該計畫案未顧及生態保育的層面。其中，規劃50公頃的綠地，幾乎都是不能開發的林地，並不適合休憩用途，其餘土地多半規劃為機關與住宅用地。水泥化、瀝青化之後，原本的生態將毀於一旦。

2. 該計畫案未納入整體都市計劃考量。土城目前可供利用的土地中，埤塘里的土地就佔了六分之一，但卻是土城未開發的土地的最後一塊，若照該案進行相關開發，將產生都市蔓延問題，土城將成為另一個中和市、永和市。對於土城市民的生活品質，並無太大提升。

3. 計畫案沒有替代方案。目前民間自行研究的規劃案至少有四個版本，就環境評估來說，每一個版本都比縣府版更重視環境衝擊與生活品質。

4. 土地重複徵收。彈藥庫搬進來的時候徵收我們一次；看守所搬進來又要再徵收一次，居民的居住權遭到嚴重漠視。

陳耀東 (臺北縣政府城鄉發展局代理主任秘書) ：(心虛地答覆) 是行政院裁示要把看守所搬到彈藥庫的。所以只針對看守所搬遷進行規劃。重複徵收方面，本案會採區段徵收，以確保地主權益。

廖崇賢：愛綠聯盟曾發函行政院詢問看守所遷移彈藥庫事宜，行政院回函，是台北縣府單方面的作為，白紙黑字，勿擾亂視聽。

陳耀東：(無辜地答覆) 看守所現址(位於土城金城路黃金地段)有強烈的發展壓力，現在不開發，以後也會開發。我們應以管理環境的態度和心情面對環境開發，不要一味的反彈。

潘翰聲 (綠黨秘書長)：
1. 能否提出「看守所」和零方案(即維持現狀)以外的其他替代方案？能否提出「沒有看守所」的其他規劃案？

2. 看守所土城搬土城，到底是中央的想法還是縣府的想法？

3. 為何不在規劃過程與居民溝通，今天開會怎麼沒發通知給居民？民選的地方首長到底尊不尊重民意？

陳耀東：(理直氣壯地答覆) 縣府依法申請，絕非兒戲。協調溝通方面會充分尊重。請勿用挑釁字眼。而且我是官派，不是民選(註：沒有人說你是民選，潘翰聲說的是周大人)。

黃光輝 (環保署綜合計畫處處長；本會議主席)：在本會議中大家都有表達意見的自由，大家互相尊重。目前為止，我們的表達都非常理性。(註：亦即並無挑釁一事)

楊木萬 (土城市民代表)：
1. 為何花30幾億把看守所搬到2.2公里外的彈藥庫？
2. 保育類動物不僅需要棲地，還需要食物來源；若按照計畫開發後，60%的土地都水泥化、瀝青化，他們的食物從哪來？

鄭漢祥 (土城市民代表；埤塘里居民)：

1. 我是後來發現埤塘里的美才搬進埤塘里的。這麼美的都市綠寶石，希望有關單位有機會到埤塘里走一走。據說縣府要在板新特區的水泥地上復育森林，不知道要花多少錢，有沒有辦法復育到原始生態(註：像埤塘里一樣原始)？

2. 可以不要用「司法園區」這個框架把彈藥庫框住嗎？因為自然是沒有框的(視聽室全體起立鼓掌)！能否提出2個以上的方案，因為不是兒戲！(視聽室全體歡呼)3. 當地居民不是為了私利而反對，有些地主若被徵收可拿幾千萬或上億。但這些人寧可不要。我們(的愛鄉情操) 都不如他們！(視聽室全體起立鼓掌)

劉麗蘭 (看守土城愛綠協會總幹事；埤塘里居民)：計畫案中缺乏農業用地的規劃。埤塘里的地主願意農地農用，耕種生產糧食。目前台灣休耕和離農的情況普遍，糧食又多半仰賴進口，願意耕田的人卻沒有地可耕，被當成是開發的阻礙，情何以堪，我們的居住權又一再受到威脅。就糧荒、減碳這些議題而言，縣政府完全背道而馳。

陳建志 (綠色公民行動聯盟秘書長)：
1. 有關單位需釐清該計畫之目的，確認是否需要把看守所搬到2.2公里外。若是為拔除看守所的黑色陰影，遷移後還是在土城。請評估造成的環境衝擊是否值得，能否現地調整？

2. 開 發案要獲得認同，必須正面效益大於負面效益。此計劃案在環境面向的資訊不夠完整，也欠缺當地土地使用情形的資訊，還有居民的想法、心聲。規劃單位所說的發 展壓力，需提出具體證據，而當地居民大多希望以接近自然的方式與土地合諧共存。有關單位似乎沒有處理民眾的意見調查和溝通工作。

3. 建議有關單位參照蘇花高政策環評，吸收民間意見，提出不同情境分析。
黃光輝：請縣府下次會議一併提出其他替代方案。(視聽室全體歡呼)

1. [看守土城愛綠聯盟] 埤塘里居民團體成立源起及相關聲明

2. [綠色公民行動聯盟] 城市綠寶石的危機 (縣府計劃案的怪奇之處)

3. [環保署]會議通知：「擴大土城都市計畫案政策評估說明書（草案）」公聽會

4. [看守土城愛綠聯盟] 97.06.26公聽會會後新聞稿